L’institution financière mondiale a réussi à promouvoir sa stratégie de «maximisation financière pour le développement» (MFD) en adoptant les objectifs de développement respectueux de l’environnement des Nations Unies, approuvés à l’échelle mondiale en septembre. 2015. Il offre également une assistance protégée de la part de votre G20 des 20 plus grands systèmes financiers et des approches d’options effectivement anticipées lors du 3e sommet des Nations Unies sur le financement du développement à Addis-Abeba au milieu de l’année 2015. Depuis le principal «salon en ville», les pays en construction devront s’attaquer aux ramifications du MFD en répondant de manière professionnelle et collective pour gérer les difficultés les plus récentes qu’il pose. Étant donné que l’agenda du MFD privilégie les acheteurs étrangers et les entrées de portefeuille, les banques multilatérales d’amélioration (BMD) devraient être tenues de montrer clairement comment les lieux de construction parviendront à en bénéficier. Une plus grande sensibilité ainsi que d’autres ramifications indésirables à intégrer beaucoup plus étroitement dans les marchés boursiers mondiaux inconstants, qui nuisent aux avantages apparents d’une telle intégration, sont désormais largement reconnues. Le FMI et d’autres institutions financières mondiales (IFI) devraient également recommander l’efficacité de divers équipements de plan, tels que les étapes macroprudentielles, y compris la gestion de l’argent, pour faire en sorte que certaines institutions financières clés contrôlent les problèmes de notation de crédit résidentiel. Malgré le fait que les flux de profils soient généralement reconnus comme professionnels-cycliques, les IFI recommandent à contrecœur la gestion du capital, et ce, seulement après que les autorités gouvernementales ont fatigué tous les autres choix de couverture financière et financière. Après avoir traversé des cycles répétitifs de croissance et de ralentissement de la circulation monétaire, de nombreux marchés en hausse ont appris qu’ils devaient gérer ces flux s’ils devaient profiter de certains avantages de la mondialisation financière tout en essayant d’atténuer les risques. En fait, de nombreux experts économiques inquiets estiment que les plans monétaires et budgétaires ne peuvent pas résoudre adéquatement ce type de fragilités largement répandues, mais pourraient les aggraver par inadvertance, par exemple, l’augmentation des taux d’intérêt pourrait obtenir plus d’entrées de fonds, plutôt que de simplement arrêter les sorties. Après avoir évité efficacement la réglementation de l’argent pendant des années malgré ses conditions de l’article VI, les conseils actuels du FMI ont été intrinsèquement contractionnels en augmentant les taux d’intérêt et en resserrant la couverture financière par opposition à l’utilisation judicieuse de la réglementation des capitaux «intelligente». Les autorités gouvernementales axées sur l’amélioration devraient être celles-ci familiarisées avec l’évolution des marchés des valeurs mobilières et des produits dérivés, qui devront travailler avec les principales institutions financières pour réguler les flux transfrontaliers et gérer les vulnérabilités systémiques. Il n’est pas facile pour les autorités gouvernementales axées sur le développement de devenir pragmatiques et agiles alors qu’elles sont sensibles aux exigences des finances personnelles, en particulier lorsque celles-ci semblent être axées sur les directives, anonymes et internationales. Les systèmes monétaires sont progressivement réorganisés à proximité des segments du marché des valeurs mobilières couverts par des commerçants institutionnels transnationaux qui ont peut-être changé les récompenses monétaires et les modèles de sociétés bancaires. Plusieurs banques se sont réorganisées par elles-mêmes à proximité de marchés de valeurs mobilières et de produits dérivés dans lesquels les opportunités de profit à court terme sont sensiblement plus élevées que les options traditionnelles, ce qui nécessite de prendre en charge des relations à long terme et « intensives en informations ». La libéralisation économique mondiale a permis plus de sorties de capitaux de la plupart des pays en création, les privant d’une grande importance et des ressources nécessaires pour construire leurs systèmes financiers. L’histoire financière selon laquelle des comptes de capital largement ouverts entraîneraient des flux économiques Internet nécessaires des économies produites «riches en capital» du Nord aux pays en développement «pauvres en capital» du Sud a été réfutée. Par conséquent, un discours important des fonds qui se jettent dans la finance parallèle internationale (commerçants institutionnels, administrateurs de ressources) vient des pays en construction. Ce type de sorties de fonds résulte généralement d’arbitrages fiscaux et de procédures d’évitement de la part de sociétés transnationales et de particuliers prospères. De plus, ceux qui ont accumulé de l’argent par des corrompus ainsi que d’autres moyens douteux disposent de fonds considérables. Les types illicites de ce type de richesse favorisent la détention de telles richesses à l’étranger. Une collaboration efficace pour contrôler et restituer ce type d’avantages illicites – souvent synonyme de significations illicites, comme les erreurs commerciales et d’autres types de blanchiment d’argent – peut grandement aider. Une aide fiscale internationale équitable permettrait d’augmenter les actifs monétaires accessibles à tous, en particulier aux autorités gouvernementales nationales. À titre d’alternative, le FMI ainsi que d’autres devraient permettre à la création d’autorités régionales de mettre en œuvre avec succès des politiques pour mobiliser plus efficacement les ressources monétaires intérieures à acheter dans le développement des systèmes financiers.