La mise en accusation, dans la réglementation typique, une démarche en cours instituée auprès d’un organe législatif pour faire face aux fautes graves par le biais d’un public reconnu. Dans la Grande-Bretagne fantastique, la Chambre des communes fait office de procureur ainsi que de la Résidence des Lords, dans le cadre d’une mise en accusation en cours. Au gouvernement des États-Unis, la House of Associates engage une procédure de mise en accusation en autorisant une enquête appropriée de la part du House Judiciary Committee, qui pourrait alors conseiller le contenu des articles de mise en accusation (une qualité de mise en accusation) pour tout vote par l’ensemble du domicile (contenu des articles de mise en accusation peut également être lancé à domicile sans enquête officielle). Dans le cas où les articles sont acceptés, un test est situé au Sénat et la confiance est obtenue par un vote d’au moins deux tiers des sénateurs. Dans la Grande-Bretagne fantastique, la confiance dans la mise en accusation a entraîné de grandes peines d’emprisonnement et d’exécution, tandis qu’aux États-Unis, les sanctions ne se prolongent pas au-delà de l’éradication et de la déchéance de ses fonctions. En Angleterre, la destitution est venue du 14ème siècle, dans le cas où c’était un moyen d’entamer un processus juridique basé sur la «clameur» ou le tollé. Le Bon Parlement de 1376 a produit les premiers cas de destitution identifiés, le plus important étant celui concernant William, le quatrième baron Latimer, qui avait été étroitement associé au gouvernement fédéral d’Édouard III. Les sujets de destitution suivants ont souvent été les statistiques politiques, généralement les ministres royaux. L’affaire Latimer marque également le but dans lequel la mise en accusation a grandi pour devenir non seulement un moyen d’engager une procédure pénale mais également une méthode de démonstration. Immédiatement après le milieu du XVe siècle, la destitution a décliné jusqu’au 17e siècle, date à laquelle elle a été relancée en tant que méthode permettant au Parlement d’éliminer les ministres impopulaires, généralement les favoris de la salle d’audience protégés du maître. De 1621 à 1679, de nombreux hauts fonctionnaires de la couronne ont été présentés directement ou du moins compromis par cette arme parlementaire efficace, parmi eux le 1er duc de Buckingham (1626), le comte de Strafford (1640), archevêque William Laud (1642), comte de Clarendon (1667), et Thomas Osborne, comte de Danby (1678). Dans la dernière situation, il a été absolument décidé que la grâce du roi ne pouvait pas mettre fin à une destitution contre son ministre. Le recours à la destitution a lentement diminué depuis le développement du XVIIIe siècle, principalement parce qu’il s’est avéré également un outil politique permettant de frapper les ministres du roi. Les restrictions de la procédure étaient manifestement évidentes dans le test de destitution infructueux (1788-95) de Warren Hastings. Au début du XIXe siècle, la reconnaissance du concept selon lequel les ministres sont responsables devant le Parlement (plutôt que vis-à-vis du souverain) a produit une destitution inutile, et le traitement est tombé en désuétude après la démo non réussie de Lord Melville en 1806. Aux États-Unis, le La procédure de mise en accusation a rarement été utilisée, en grande partie parce qu’elle est si lourde. Il peut occuper le Congrès pendant une longue période, remplir des milliers de pages Web de témoignages et inclure des demandes politiques contradictoires et gênantes. Les tentatives répétées au sein du Congrès américain pour modifier la méthode, cependant, s’avèrent infructueuses, en partie simplement parce que la mise en accusation est considérée comme une partie importante du système d’inspections et de montants à l’intérieur du You.S. gouvernement fédéral.