Les ONG des pays riches contrôlent leurs homologues des pays pauvres

Comment les ONG des pays riches contrôlent leurs homologues des pays pauvres … et pourquoi elles refusent de

De nombreuses ONG dans le monde luttent contre les inégalités entre riches et pauvres, entre les politiques qui rendent les pays riches plus riches et les pays pauvres plus pauvres. Ainsi, alors que les organisations de la société civile prétendent être égales et se battent ensemble pour garantir un espace d’engagement et de travail, les plus grandes ONG devraient également se demander pourquoi elles ne veulent pas laisser d’autres personnes moins dotées de ressources occuper l’espace où leur voix peut être entendu. Pourquoi ne veulent-ils pas lutter contre des politiques qui maintiennent les riches ONG plus riches? Voici quelques chiffres pour vous montrer pourquoi c’est une bataille qu’aucune ONG mondiale n’est prête à entreprendre. 2,1% Le montant total du financement mondial qui va directement à la société civile dans les pays du Sud. Les 97,9% restants sont donnés directement aux organisations de la société civile internationale, qui sous-traitent ensuite 87% de la livraison du projet à la société civile du Sud pour mener à bien les projets. Ceci est conforme au Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires et à l’analyse basée sur les statistiques de travail des données de l’OCDE sur l’allocation des fonds à la société civile et la liste des codes du CAD et du CRS Malgré les tentatives des organisations de la société civile du Sud pour inverser cette tendance, les ONG du Nord ont eu la réponse standard au cours des dix dernières années. Nous reconnaissons que c’est un problème, mais c’est plus compliqué que vous ne le pensez. »(Lire le dernier débat ici lors du Sommet humanitaire en 2016.) Les tentatives de changement pour les ONG humanitaires dans le cadre de la campagne Grand Bargain ont abouti à une impasse en raison d’un très curieux désaccord de raison sur qui est local ». Cela montre à quel point les OING sont intégrées à leurs gouvernements. Dans une étude classique, il a été constaté que si les acteurs humanitaires syriens étaient chargés de fournir 75% de l’aide humanitaire en 2014, ils n’ont reçu que 0,3% du financement direct et 9,3% du financement indirect en espèces disponible pour la réponse globale de la Syrie. Malgré leur rôle crucial, les ONG syriennes ont eu du mal à faire couvrir leurs coûts les plus élémentaires dans les accords de sous-traitance et de partenariat qu’ils ont avec les agences internationales. Alors que les acteurs internationaux sont tous attachés à la transparence, 30% du financement connu reste inconnu quant à l’acteur humanitaire qui a effectivement reçu le financement. » (Lire l’étude complète ici) 21 500 $ Salaire annuel moyen d’un PDG du Sud. Cela équivaut au salaire moyen d’un chargé de projet junior de toute organisation de la société civile d’Europe ou d’Amérique du Nord (y compris celles travaillant dans les pays du Sud) et est 11,6 fois inférieur au salaire moyen d’un directeur général de la société civile en le nord. Ceci est basé sur les données dérivées des retours d’IRS des ONG aux États-Unis (Charity Navigator), le rapport de l’étude de la charité sur la rémunération par le troisième secteur, Royaume-Uni, les études sur l’écart de rémunération entre le personnel local et international par l’Université Massey, les études par Science Direct , Études sur les salaires dans des pays en développement tels que le Kenya et analyse des salaires annoncés pour les sections locales et le personnel international publiées sur le site Web d’information et de recrutement de l’ONU Relief Web Les chefs de la direction de la société civile du Sud qui sont considérés comme de portée internationale gagnent un peu plus de 35 000 $ en rémunération annuelle, à une exception près, BRAC. BRAC est une exception dans la mesure où, bien qu’elle soit techniquement une ONG du Sud, elle est considérée comme la plus grande ONG du monde et la plus bien financée, avec un vaste catalogue d’entreprises sociales, un financement du gouvernement du Bangladesh et des subventions du gouvernement étranger pour ses principaux OMD. type de développement. Selon une étude de Global to Local La question des grandes différences de salaire entre les ONG / agences locales et internationales 22 a un impact négatif direct sur les capacités et le renforcement des capacités des organisations locales – notamment en ce qui concerne les postes cruciaux du personnel tels que les projets et les finances Personnel. Le renforcement continu des capacités de leur personnel, juste pour les voir partir pour des postes mieux payés avec les OING et les agences des Nations Unies (leurs soi-disant partenaires) est une bataille difficile pour les acteurs locaux. Celui qui continue de les maintenir enfermés dans une position de «outsider» vis-à-vis des acteurs internationaux. Ce type de fuite continue des cerveaux « est mondial ». 90% Pourcentage de personnel local sur le total des travailleurs humanitaires en Syrie qui meurent dans l’exercice de leurs fonctions, selon une étude principalement. Cela est principalement dû au fait que le faible salaire signifie que les acteurs locaux ne peuvent pas se permettre les mesures de sécurité nécessaires pour assurer leur sécurité, mais aussi parce qu’étant leur communauté, ils ont tendance à être plus proches du conflit et à réagir avec plus de passion parce que le personnel des ONG internationales n’est pas sur le terrain , ou restreindre leurs mouvements aux zones de sécurité en tendance conflictuelle est noté dans plusieurs autres zones de conflit à travers le monde. 99,1% Ces études montrent également qu’un nombre record de 99,1% d’ONG dans les pays du Sud (c’est-à-dire presque toutes) travaillent sur une base de sous-subvention par les ONG internationales, ce qui signifie qu’elles n’ont effectivement pas d’agenda propre et doivent se conformer à ce qui est connu dans le secteur du développement comme des changements dans les intérêts des donateurs ». Ainsi, moins de 10% des ONG locales sont vraiment locales. L’impact négatif de cela sur la légitimité, l’indépendance et l’objectivité des organisations locales de la société civile a été analysé et documenté. Lorsqu’on leur demande pourquoi ils ne donnent pas directement aux ONG locales, les gouvernements étrangers (communément appelés donateurs) ont donné ces cinq raisons depuis 1999 (ils ne cessent de le répéter… Voir ici dans cet article de BOND, par exemple: De nombreuses OSC du Sud et de petite taille n’ont pas la capacité de remplir tous nos formulaires, et encore moins de dépenser efficacement notre argent. Nous n’avons pas la capacité administrative de donner de plus petites sommes d’argent. Nous devons acheminer de l’argent par le biais de quelques partenaires de confiance afin de pouvoir gérer les risques et respecter nos propres règles. Nous avons des règles strictes contre le terrorisme et le blanchiment d’argent qui rendent les dons directement difficiles. Nous subissons des pressions politiques nationales pour financer des OSC dans notre pays d’origine. » 17,3% Le nombre d’ONG des pays du Sud qui ont accès et des ressources pour participer aux plateformes mondiales telles que les réunions des Nations Unies, les sessions de l’OCDE, les réunions de l’Organisation mondiale du commerce ou les réunions de la Banque mondiale. La plupart des plateformes mondiales sont encore réservées aux ONG du Nord. Si vous incluez la participation de sous-bénéficiaires de Global South qui représentent généralement la voix et l’agenda du principal sous-subventionnaire d’une ONG internationale, ce chiffre tombe à moins de 3%, ce qui signifie que Global Advocacy est toujours pour et autour d’un Agenda du Nord. Par exemple, plus de 3000 ONG se sont engagées dans le processus intergouvernemental menant l’élaboration de l’Agenda 2030 pour le développement durable (communément appelé ODD). Moins de 100 d’entre eux, soit 3,3%, venaient du Sud. Et cela n’a été possible que grâce à la pression des États membres du Sud pour que l’ECOSOC consacre un financement spécial aux organisations de la société civile des pays du Sud. Il est intéressant de noter que cette préoccupation a été analysée dès 1999 par le Global Policy Forum. Le rapport CARDOSO a soulevé une préoccupation similaire, proposant même des propositions, en 2004. Les organisations de la société civile dans les pays du Sud attendent toujours de le voir résolu! 300 000 $ La taille d’un projet au-delà de laquelle la plupart des gouvernements européens exigent que l’organisation de la société civile du Sud reçoive un financement par le biais d’une ONG européenne et doit disposer d’un personnel européen pour superviser tout ou partie de la direction du projet, payé par la subvention, aux tarifs européens . Cela épuise non seulement de manière significative les ressources dont dispose la société civile du Sud pour mettre en œuvre des projets, mais oblige à recruter du personnel européen avec une différence de salaire tout en sapant délibérément la capacité des organisations locales à renforcer leurs capacités. 8 Le nombre de gouvernements et de philanthropes qui représentent 87,6% du financement total de la société civile dans le monde est conforme aux chiffres de l’OCDE et aux chiffres des organisations philanthropiques. Au sein de l’OCDE, cinq pays représentent près de 70% de l’aide aux organisations de la société civile. En 2018, il s’agissait des États-Unis, de l’Allemagne, du Royaume-Uni, du Japon (principalement auprès de ses propres ONG) et de la France (principalement auprès des ONG de ses anciennes colonies). Les critiques se sont inquiétées du fait que si peu de gouvernements contrôlent un si grand nombre d’organisations de la société civile, ils sont susceptibles d’exercer une influence indue sur les politiques et le plaidoyer, en particulier en sachant que toute l’AID vise à atteindre les conditions toujours changeantes de ce qui est essentiellement un Agenda 3D comme une forme de soft power (Développement, Défense et Diplomatie). Au cours des dix dernières années, les inquiétudes se sont intensifiées, les gouvernements du Nord étant accusés de se cacher derrière l’Aide pour contrôler et façonner des politiques économiques et sociales amicales dans le cadre du nouveau système d’appels d’offres d’AID connu sous le nom de Demande de propositions (RFP). 11,1% Le nombre total de la société civile des pays du Sud qui peuvent se permettre le budget de voyage et d’hébergement de 4 000 $ nécessaire pour participer au WEF (les frais individuels de 75 000 $ et les frais institutionnels annuels de 675 000 $ sont supprimés pour la société civile). La plupart des organisations du Sud ont des budgets liés à des projets spécifiques, ce qui rend presque impossible d’obtenir le financement supplémentaire nécessaire pour participer à des espaces de plaidoyer tels que le WEF. Ainsi, alors que les organisations de la société civile se battent ensemble pour garantir un espace à la société civile, nous qui sommes déjà à l’intérieur, nous devons également nous demander pourquoi nous ne voulons pas laisser d’autres personnes moins dotées de ressources occuper l’espace où leur voix peut être entendue. Tout cela est bien connu. La plupart des organisations de la société civile du Tiers-Monde sont entièrement financées par des donateurs occidentaux qui, dans certains cas, ont contribué à leur création. En général, ces donateurs ne veulent financer que des projets sûrs et délicats, et passent beaucoup de temps à essayer d’éviter les critiques des parlements et des médias dans leur propre pays. Les donateurs sont très sensibles aux accusations de gaspillage et de corruption, il existe donc des règles élaborées pour déclarer les dépenses et faire rapport (souvent tous les six mois environ) sur votre activité. (Les règles pour le financement de l’UE, par exemple, sont extrêmement strictes et onéreuses, et vous avez besoin d’un administrateur expérimenté juste pour gérer toutes les formalités administratives.) Vous avez alors une chance d’être audité. Il n’est pas surprenant que les donateurs souhaitent acheminer l’argent par le biais d’une organisation dont ils ont entendu parler et qu’ils puissent effectuer des audits si nécessaire. De plus en plus, les principaux bailleurs de fonds recourent à des consultants professionnels en gestion possédant les compétences requises (selon eux) pour gérer les projets avec succès. C’est aussi un moyen de recycler le plus d’argent possible dans l’économie nationale. Le type de salaires offerts ici peut sembler faible aux lecteurs de NC, mais dans de nombreux pays, ils représentent une véritable richesse. En conséquence, les ONG financées par des capitaux étrangers siphonnent souvent les bonnes personnes qui travaillent au gouvernement pour travailler pour elles. Si vous hésitiez entre un emploi au ministère des Finances du Tchad ou un emploi dans une ONG internationale à trois fois le salaire, payé en dollars, alors vous n’hésiteriez probablement pas du tout. PlutoniumKun Ouaip, c’est un domaine très complexe. Je connais quelques personnes qui travaillent dans le secteur et, sans essayer de défendre certaines des mauvaises actions de certaines ONG – il y a des objectifs complexes et contradictoires sans solutions évidentes. Tout le monde convient que la création de réseaux locaux pour diriger et gérer l’argent du projet est la bonne chose à faire, mais en réalité, la mise en œuvre de ce projet est très difficile dans de nombreux pays. Un ami a dirigé un petit organisme de bienfaisance et a passé la majeure partie de ses 10 ans à réunir un réseau de personnes «sur le terrain» auxquelles il ne pouvait faire confiance avec des sommes d’argent substantielles. Et puis l’organisme de bienfaisance a été repris par un certain nombre d’hommes d’affaires ayant des objectifs (c’est-à-dire qu’ils l’utilisaient pour développer des contacts politiques locaux), détruisant tout ce travail acharné. La question des experts externes est bien sûr une autre de ces questions complexes. Je connais deux ingénieurs de très haut niveau qui donnent de leur temps et de leur expertise, tout en obtenant des dépenses. Leur expertise dans la gestion de l’eau est inestimable, mais il est toujours considéré comme sensible que des occidentaux soient amenés. Un autre problème est bien sûr que certains types de projets attirent beaucoup d’argent des donateurs et d’autres pas. J’ai parlé à des collecteurs de fonds qui ont dit très franchement qu’ils collectent des fonds sur la base de «  problèmes  » qui sont en fait assez mineurs dans le contexte particulier – mais qui font la une des journaux – tout en essayant tranquillement d’utiliser les ressources sur le terrain en un moyen plus efficace de s’attaquer aux vrais problèmes, qui sont souvent ceux qui ennuient les journalistes et les riches donateurs. Les ONG ont beaucoup de mal – en grande partie mérité – mais à bien des égards, elles ne peuvent vraiment pas gagner, quoi qu’elles fassent. C’est tout simplement trop politisé et trop de gens se considèrent comme des experts – les pires contrevenants, je pense, sont des types de Silicone Valley qui se lancent dans la sauvegarde du monde, en supposant que savoir coder et configurer une application signifie qu’ils en savent plus que les professionnels quand il s’agit pour aider l’Afrique. AstoriaBlowin Vous ne pouvez pas être un bénéficiaire direct du développement ou de l’aide humanitaire d’un grand donateur institutionnel comme l’USAID ou le DFID, sauf si vous pouvez respecter les normes de conformité et de comptabilité prescrites par la loi américaine ou britannique par exemple. C’est pourquoi la grande majorité des fonds destinés aux organisations locales est sous-subventionnée, le principal », souvent une OING, assume les risques juridiques, de conformité et financiers de gérer les fonds pour le compte du donateur afin qu’ils n’aient pas à gérer ce qui représente des milliers de petits prix. C’est du côté des subventions, avec les contrats, c’est une toute autre histoire. Ceux-ci sont (mal) gérés par des profits et sont souvent un gâchis total avec peu ou rien à montrer pour les milliards dépensés, l’aide à l’Afghanistan après l’invasion américaine en est un excellent exemple. Avec l’aide humanitaire, rien ne se fait sans les organisations locales, que ce soit pour soutenir la mise en œuvre ou pour aider à l’évaluation des besoins, à la cartographie communautaire, à l’analyse du marché, etc. Les meilleurs projets allient les compétences techniques que les OING peuvent apporter avec des connaissances contextuelles détaillées et un accès communautaire. Comme l’organisation pour laquelle je travaille, nous pouvons faire appel à l’ingénieur pour superviser la construction d’un forage motorisé, mais nous avons besoin que les habitants nous disent où le mettre, qui en bénéficiera, organiser des formations et des campagnes de changement de comportement autour de l’utilisation du forage, etc. Cet article pointe sur un problème, mais il est assez superficiel et mal argumenté, passant sous silence les problèmes plus larges concernant la fourniture et le but de l’aide. La chose la plus efficace à faire dans une intervention d’urgence, par exemple, est simplement de donner de l’argent aux gens, sans aucune condition. Si les marchés locaux fonctionnent toujours, c’est le moyen le plus rapide, le moins cher et le plus efficace d’aider les gens. Dans ces circonstances, il se peut que vous n’ayez même pas besoin d’une organisation locale pour vous aider, mais simplement d’une pièce d’identité unique pour chaque bénéficiaire pour arrêter le double versement. Joe Well Vous devez voir le développement défini en personne pour que tout cela clique sur « en place » et avoir du sens. Voici une vidéo virale de l’année dernière de Theresa Lund, directrice exécutive de la Harvard Humanitatian Initiative, harcelant une résidente locale dans l’une des unités désignées à prix abordable de son immeuble, essayant apparemment de la faire expulser, selon cet article du Time Ces individus sont une clique des échelons inférieurs du 1%. Partager avec d’autres personnes n’est tout simplement pas quelque chose qu’ils font ou apprécient de faire. Le seul mystère est la raison pour laquelle ils consacrent leur vie au tourisme de misère plutôt qu’à des activités plus lucratives. Je ne comprends toujours pas cela. Un gros problème est que bon nombre des leaders potentiels du développement dans les pays du Sud »sont tout aussi horribles. Avez-vous rencontré la classe moyenne supérieure d’Amérique latine ou d’Asie? C’est des tortues tout le long. Les programmes de droits universels et l’application rigoureuse des règlements protégeant le petit gars sont la seule solution que je vois. Hors rue Droits de vantardise ou signal de vertu, pourquoi pas les deux? Une meilleure table chez Elaine? Papa ne pouvait pas tirer assez de ficelles pour les faire entrer dans une meilleure école? Vous n’avez jamais aimé ces tests standardisés de toute façon? Un ami d’enfance les a conduits dans le cul-de-sac sinécure? / s Alex Mais quelle est l’alternative? Donner de l’argent directement aux organisations des pays en développement? Je ne peux pas parler pour le monde en développement tout entier, mais j’ai vécu la majeure partie de ma vie dans un endroit qui se situe entre le monde développé et le monde en développement. Il y a tellement de fraude dans les ONG que, fondamentalement, je n’ai jamais fait de don à qui que ce soit à quelques organisations qui avaient un nom et une réputation. Donc, quelqu’un doit faire cette sélection, sinon l’argent ira simplement aux politiciens locaux et à leurs amis (ou plutôt ne quitterait même pas l’Europe / les États-Unis car ils préfèrent y garder leurs économies durement gagnées) ChrisPacific Foppe Joe Well Quatre énormes contre-exemples: l’Argentine, l’Uruguay, le Brésil et le Chili. Si le Brésil n’est pas majoritairement blanc, c’est parce qu’il y avait tellement d’esclavage. Idem pour les Caraïbes. RBHoughton Merci pour ça. Il explique l’accord intime entre les ONG et les politiques du gouvernement occidental. Un exemple récent est le sac à dos d’Amnesty International qui a accusé la Chine d’avoir abusé de ses combattants musulmans de retour de Turquie alors que le Royaume-Uni réhabilitait les leurs de la même manière. Il me semble que nombre de ces ONG n’ont pas vraiment pour mission d’aider l’humanité et Amnesty depuis le décès de Benenson il y a dix ans en fait partie. JBird4049 Quelqu’un a-t-il remarqué que des ONG comme la Croix-Rouge ne font de plus en plus rien quand des catastrophes se produisent en Amérique du Nord? Les efforts de secours après le dernier ouragan de New York ou le dernier tremblement de terre haïtien ont consisté à collecter des dons et non à les dépenser pour les victimes elles-mêmes. L’IIRC, après avoir lu un livre il y a quelques années, les ONG, les divers organismes gouvernementaux ainsi que les entrepreneurs travaillant sur le logement en Amérique sont de plus en plus corrompus et inefficaces. Je ne pouvais pas terminer le livre car c’était tellement aggravant. De l’argent, de l’argent, partout et pour tout le monde sauf pour les souffrants qui en ont besoin. Les gens qui font le plus de greffe espèrent qu’il n’y aura pas de Jour du Jugement, car cela pourrait être très désagréable pour eux. CoryP Stadiste Talonneuse de Hayek Ouaip. Ma défunte épouse travaillait avec THETA, une ONG locale à Kampala, faisant un travail incroyable en liaison avec les guérisseurs traditionnels pour découvrir de nouveaux remèdes à base de plantes. L’UNICEF a une grande installation à Kampala, et pour autant que je sache, passer énormément de temps à conduire dans leurs gros VUS climatisés blancs arborant le logo de l’UNICEF. Les travailleurs des ONG locales se sont plaints qu’au lieu de s’attaquer aux problèmes sur lesquels leurs organisations étaient fondées, ils dépensaient beaucoup d’énergie à essayer de retirer de l’argent à l’UNICEF, apparemment sans grand succès. Ce n’est qu’anecdotique, et malheureusement je n’ai pas de chiffres pour le confirmer. Je sais que je ne contribuerai plus à l’organisation depuis que j’ai réalisé que tant d’argent va acheter ces merveilleux VUS que je ne peux pas me permettre. Keith Newman juin juin – Même les villes les plus prospères de cette partie du Kenya avaient le brillant enseignes et agences de secours, les bureaux et les dépôts de fournitures distribuer des conseils et de la nourriture et des préservatifs. La marchandise du gang de vertu. Ce fut le cas à Kericho, son grand domaine de thé à feuilles ramollissant ses collines verdoyantes et ses vallées. Peut-être que de tels endroits ont attiré des missionnaires et les travailleurs humanitaires parce qu’ils étaient si agréables à vivre. Peut-être les communications étaient meilleures ici que dans la brousse éloignée. Chaque fois que je voyais une ville qui avait l’air bien rangé et habitable, j’ai vu les preuves de l’étranger organismes de bienfaisance: Oxfam, Project Hope, Hunger Project, Food for Africa, Village d’enfants SOS, Caritas et bien d’autres avec des noms saints et un nouveau Land Rover ou Land Cruiser blanc garé devant. Comme il s’agissait d’une zone de culture du café, n’importe lequel de ces véhicules aurait pu appartenait à la figure satirique de Mme Jellyby de Dickens et son Projet africain. Elle avait dit: Nous espérons qu’à la même époque l’année prochaine de cent cinquante à deux cents familles saines cultivant café et éduquer les autochtones de Borrioboola-Gha. » Le mien n’est pas une plainte, simplement une observation, car entendre l’horreur des histoires sur des Africains affamés sans instruction, la plupart des Américains ou des Européens devenir indigné et dire: Pourquoi ne fait-on rien?  » Apparemment, beaucoup était fait – plus que je ne l’avais imaginé. Depuis le gouvernement du Kenya se souciait si peu du bien-être de son personnes, des préoccupations telles que la santé et l’éducation ont été prises en étrangers sympathiques. Les organismes de bienfaisance étaient bien établis. Entre le magasin de chaussures Bata et la boutique indienne locale, vous trouverez le bureau de Vision Mondiale ou Save the Children – «Vision floue» et Enfants »aux cyniques. Ces organisations étaient sorties d’une catastrophe mais sont devenus des institutions multinationales, permanentes accessoires de bien-être et de services. Je me suis demandé, vraiment demandé, pourquoi tout cela était un effort étranger, pourquoi Les Africains n’étaient pas impliqués pour s’aider eux-mêmes. Et aussi, puisque j’avais été un enseignant bénévole moi-même, pourquoi, après quarante ans, avait si peu des progrès ont été réalisés? Toute une bibliothèque de livres dignes décrivent au mieux l’inutilité, à le pire, le grave préjudice causé par les organismes d’aide. Certains les livres sont des comptes personnels, d’autres sont scientifiques et savants. le les résultats sont les mêmes. L’aide n’est pas une aide »et l’aide ne fonctionne pas» sont deux des conclusions atteint par Graham Hancock dans son Lords of Poverty: The Power, Prestige et corruption du secteur de l’aide internationale (1989), un compte bien documenté de l’argent gaspillé. Une grande partie du mépris de Hancock est réservé aux activités douteuses de la Banque mondiale. Projets d’aide sont une fin en soi », écrit Michael Maren dans The Road to Hell: Les effets néfastes de l’aide étrangère et de la charité internationale (1997). L’une des cibles de Maren est Save the Children, qu’il voit comme un gâchis monumental. Les deux auteurs rapportent leur expérience, a passé de nombreuses années dans des pays du tiers monde sur des projets d’aide. Alors que ces écrivains sont plus gentils avec les volontaires des secours en cas de catastrophe bureaucrates très bien payés dans les organismes de bienfaisance institutionnels, tous deux affirmer que toute l’aide est égoïste, les famines à grande échelle sont les bienvenues comme une opportunité de croissance », et la publicité pour stimuler les dons pour les organismes de bienfaisance n’est guère plus que du porno de la faim ». Voici une règle de base que vous pouvez appliquer en toute sécurité où que vous soyez dans le tiers monde », écrit Hancock. Si un projet est financé par étrangers, il sera généralement également conçu par des étrangers et mis en œuvre par des étrangers utilisant des équipements étrangers achetés en marchés.  » Comme preuve de cette règle d’or, le livre le plus salutaire et le moins cité sur le développement en Afrique est une étude italienne, Guidelines for the Application des technologies à forte intensité de main-d’œuvre (1994). Révolutionnaire dans sa simplicité, il préconise l’utilisation de la main-d’œuvre africaine pour résoudre Problèmes africains. Après avoir décrit les nombreux aspects sociaux et économiques avantages d’employer des personnes locales, qui travailleraient de leurs mains pour construire des barrages, des routes, des réseaux d’égouts et des cours d’eau, les auteurs, Sergio Polizzotti et Daniele Fanciullacci, discutent des contraintes imposées par les donateurs. Les donateurs précisent que les achats de machines doivent être faites dans le pays donateur, ou que les offres soient limitées aux entreprises pays donateur, ou qu’un délai soit imposé au régime, ce qui encourage la tendance aux gros contrats et aux dépenses élevées équipement. » Les projets à forte intensité de main-d’œuvre sont peu nombreux en Afrique car l’aide des donateurs est intéressée. C’est leur argent, ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent avec. Arrêtez de mendier pour une distribution équitable de l’aide et commencez à vous battre pour une distribution équitable des opportunités